Pedoman Reviewer
(Reviewer Guideline)
1. Pendahuluan
Reviewer (mitra bebestari) berperan penting dalam menjaga kualitas dan integritas ilmiah Jurnal Bhakti Setya Medika. Melalui penelaahan yang objektif, konstruktif, dan tepat waktu, reviewer membantu editor memutuskan kelayakan naskah untuk diterbitkan dan membantu penulis memperbaiki naskahnya. Pedoman ini disusun agar proses penelaahan berjalan seragam, adil, dan profesional.
2. Proses Penelaahan
Jurnal ini menerapkan sistem double-blind review. Identitas penulis tidak diketahui reviewer, dan identitas reviewer tidak diketahui penulis. Alur penelaahan adalah sebagai berikut:
a.Naskah yang masuk diperiksa oleh editor (kesesuaian ruang lingkup, format, dan hasil cek kemiripan/plagiarisme).
b.Naskah yang lolos seleksi awal dikirim kepada minimal dua reviewer.
c.Reviewer menelaah naskah dan menyampaikan rekomendasi melalui sistem OJS.
d.Editor mengambil keputusan berdasarkan rekomendasi reviewer.
e.Penulis merevisi naskah sesuai masukan, dan naskah revisi dapat dikirim kembali kepada reviewer untuk ditelaah ulang.
3. Menerima atau Menolak Undangan Review
Setelah menerima undangan, reviewer diharapkan:
a.Segera menjawab undangan dalam waktu 3 hari.
b.Menolak undangan jika topik naskah di luar bidang keahlian, jika tidak tersedia waktu yang cukup, atau jika terdapat konflik kepentingan.
c.Menyarankan calon reviewer lain yang kompeten jika menolak, apabila memungkinkan.
4. Kerahasiaan
a.Naskah yang dikirim kepada reviewer adalah dokumen rahasia.
b.Reviewer tidak boleh menyebarkan, menyalin, mengutip, mendiskusikan dengan pihak lain, maupun menggunakan data atau gagasan dalam naskah untuk kepentingan pribadi sebelum naskah diterbitkan.
c.Reviewer tidak diperkenankan menghubungi penulis secara langsung. Seluruh komunikasi dilakukan melalui editor.
d.Bila reviewer meminta bantuan pihak lain untuk menelaah, hal tersebut harus dikonfirmasi terlebih dahulu kepada editor.
5. Konflik Kepentingan
Reviewer wajib menyatakan kepada editor dan mengundurkan diri jika:
a.Memiliki hubungan pribadi, keluarga, atau profesional dengan penulis.
b.Berasal dari institusi yang sama dengan penulis atau pernah berkolaborasi dengan penulis dalam waktu dekat.
c.Memiliki kepentingan finansial atau kepentingan lain yang dapat memengaruhi objektivitas penilaian.
6. Hal-hal yang Perlu Dinilai
Reviewer diminta menilai naskah berdasarkan aspek berikut:
a. Kesesuaian dan kebaruan
1)Apakah topik sesuai dengan ruang lingkup jurnal (kesehatan, kedokteran, keperawatan, kebidanan, dan bidang terkait)?
2)Apakah naskah memberikan kontribusi atau kebaruan bagi ilmu pengetahuan dan praktik kesehatan?
b. Judul dan abstrak
1)Apakah judul singkat, jelas, dan mencerminkan isi naskah?
2)Apakah abstrak memuat tujuan, metode, hasil, dan kesimpulan secara ringkas dan akurat?
c. Pendahuluan
1)Apakah latar belakang, masalah, dan tujuan penelitian dirumuskan dengan jelas?
2)Apakah didukung tinjauan pustaka yang relevan dan mutakhir?
d. Metode penelitian
1)Apakah desain, populasi, sampel, instrumen, dan teknik analisis sesuai dan diuraikan cukup rinci sehingga dapat direplikasi?
2)Apakah penelitian melibatkan manusia atau hewan, dan jika ya, apakah ada pernyataan persetujuan etik (ethical clearance) dan informed consent?
e. Hasil dan pembahasan
1)Apakah hasil disajikan jelas, logis, dan sesuai dengan tujuan penelitian?
2)Apakah tabel dan gambar diperlukan, jelas, dan tidak duplikatif dengan teks?
3)Apakah pembahasan membandingkan temuan dengan penelitian terdahulu dan tidak melebihi data yang ada?
f. Kesimpulan
1)Apakah kesimpulan menjawab tujuan penelitian dan didukung data?
g. Daftar pustaka
1)Apakah sumber relevan, mutakhir (utamakan 10 tahun terakhir), dan sebagian besar berasal dari jurnal ilmiah?
2)Apakah penulisan sitasi dan daftar pustaka konsisten dengan gaya selingkung jurnal Vancouver?
h. Bahasa dan sistematika
1)Apakah bahasa yang digunakan jelas, baku, dan mudah dipahami?
2)Apakah naskah mengikuti template dan pedoman penulisan jurnal?
i. Etika publikasi
1)Adakah indikasi plagiarisme, duplikasi publikasi, fabrikasi, atau manipulasi data?
7. Rekomendasi Reviewer
Reviewer memberikan salah satu rekomendasi berikut:
| Rekomendasi | Keterangan |
|---|---|
| Accept Submission (Diterima) |
Naskah layak diterbitkan tanpa atau dengan perbaikan minor yang tidak perlu ditelaah ulang. |
| Revisions Required (Revisi) |
Naskah dapat diterima setelah penulis melakukan perbaikan sesuai saran reviewer. |
| Resubmit for Review (Kirim Ulang untuk Direview) |
Naskah memerlukan perbaikan mendasar dan harus ditelaah ulang setelah direvisi. |
| Decline Submission (Ditolak) |
Naskah tidak layak diterbitkan karena kelemahan serius pada metodologi, kebaruan, atau etika. |
Setiap rekomendasi harus disertai alasan yang jelas dan didukung oleh uraian penelaahan.
8. Cara Menyusun Komentar
a.Gunakan bahasa yang sopan, objektif, dan konstruktif. Hindari komentar bersifat pribadi atau merendahkan.
b.Sampaikan kekuatan dan kelemahan naskah secara seimbang.
c.Berikan saran perbaikan yang spesifik, dengan menyebutkan bagian, halaman, atau paragraf yang dimaksud.
d.Pisahkan komentar untuk penulis dari komentar rahasia untuk editor (misalnya dugaan pelanggaran etika).
e.Naskah dapat diunggah kembali (dengan fitur track changes atau komentar) pada kolom yang disediakan di OJS.
9. Batas Waktu
Reviewer diharapkan menyelesaikan penelaahan dalam waktu 14 hari sejak naskah diterima. Bila membutuhkan perpanjangan waktu, hubungi editor sesegera mungkin melalui email atau sistem OJS.
10. Apresiasi bagi Reviewer
Sebagai bentuk penghargaan, Jurnal Bhakti Setya Medika memberikan sertifikat reviewer. Daftar reviewer dipublikasikan secara berkala pada halaman Mitra Bestari.
11. Kontak
Pertanyaan terkait proses penelaahan dapat disampaikan kepada Redaksi Jurnal Bhakti Setya Medika melalui jurnalbsm@poltekkes-bsi.ac.id.